Каталог решений - Криптовалюты в терминах 1С. Заключение

Криптовалюты в терминах 1С. Заключение

Криптовалюты в терминах 1С. Заключение

В наличии

В заключительной, третьей части дается ответ на вопрос: зачем все это нужно.

Категория:

Описание

Год назад я опубликовал две статьи: //sale.itcity.ru/public/988498/ и //sale.itcity.ru/public/990821/. Задумка была простая. Объяснений того, как работают криптовалюты сейчас предостаточно. Разного уровня доступности и разного уровня глубины и проработки технических деталей. При этом одно с другим почти не совмещается. Либо технически безупречно, но недоступно для многих. Либо доступно, но с техническими ошибками. Что в дальнейшем приводит ко всяческим недоразумениям.  Я подумал, если описать технологию блокчейн в терминах и на языке понятном 1с-нику, если описать работающую модель на языке 1С, то должно получиться одновременно и глубоко и понятно. Думаю, что в целом так оно и вышло. Но все-таки одна область недопонимания осталась. Хорошо, сказал мне один читатель, технически все понятно. Непонятно — ЗАЧЕМ. Зачем эти интеллектуальные игры? что-бы что?

Попытки ответить на этот вопрос серьезно, привели меня к необходимости проштудировать некоторое количество работ. Автор одной из них пишет хоть и интересно, но очень любит предложения (на неродном, кстати, языке) занимающие не менее чем полстраницы. Из-за этого процесс несколько затянулся. Так или иначе, ответ готов. В нем будут ссылки на работы экономистов. Эта наука хоть и считается гуманитарной, но она должна быть не совсем чужда 1с-никам.

В 1976 году лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек опубликовал работу под названием: "Denationalization of Money". Есть перевод на русский язык. В переводе работа называется "Частные деньги". Всем рекомендую. Читается легко. А самое главное — несмотря на прошедшие почти полвека,  актуально, как никогда.

Если вы знакомы хоть в какой-то мере с марксизмом, то вам должна быть известна идея о том, что периодически возникающие кризисы являются непременным атрибутом капитализма. У Хайека немного другой "взгляд на апельсин". Будучи, пожалуй, самым ярким и верным последователем Адама Смита и его "невидимой руки рынка", Хайек утверждает, что — нет. Кризисы не являются чем-то неизбежным для капитализма. Настоящая причина кризисов, по его убеждению, заключается, в том, что государство, захватив монополию на выпуск денег, систематически злоупотребляет общественным доверием и вносит сумятицу в тонкий механизм обмена информацией между участниками экономической деятельности. В результате, некоторые из этих участников получают неверные сигналы и начинают действовать неразумно. Появляются т.н. "пузыри". Потом эти пузыри лопаются и от этого страдают уже все, а не только те, кто вели себя неразумно. Хайековская концепция, за которую он получил нобелевскую премию, говорит нам, что рынок — это не инструмент распределения ресурсов. Рынок — это огромная информационная система, обеспечивающая обмен знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности располагает одному ему известными знаниями о собственных возможностях и потребностях. Деньги дают людям возможность эффективно обмениваться такими знаниями. Рыночные цены — система сигналов, позволяющая участникам экономического процесса принимать верные решения. Но у этой системы есть серьезный враг — инфляция. Как показывает нам опыт, ни одно государство, забрав себе монополию на выпуск денег, не может содержать денежную систему в порядке. Обычно это проявляется в виде инфляции. Впрочем, дефляция ничуть не лучше. Государство своими регулирующими действиями расстраивает систему обмена информацией, что в конечном итоге и приводит к кризисам.

Между тем, есть простое и проверенное средство исправить ситуацию, говорит Хайек. Надо лишить государство монопольного права выпускать деньги. Деньги должны выпускаться частными лицами на конкурентной основе. Деньги следует приравнять ко всем прочим услугам и применять к ним общие рыночные правила. Тот, кто выпускает деньги, получает доход от выпуска. А взамен он предоставляет участникам экономической деятельности услугу по организации расчетов. В условиях свободной конкуренции это будет означать, что каждый, кто предоставляет подобного рода услугу, будет стремиться к обеспечению ее наивысшего качества. Очевидным критерием качества денег является их стабильность, т.е. отсутствие инфляции (и дефляции тоже). Все довольно просто. Хочешь, чтобы твоими деньгами пользовались, позаботься об их стабильности.

Услышав это, кто-то обязательно скажет: лютый бред! И действительно, немедленно нашелся другой нобелевский лауреат по экономике, Милтон Фридман. Он был категорически не согласен с Хайеком и составил целый список возражений. А так, как он к тому времени уже считался едва ли не главным в мире специалистом по денежному обращению, то к нему прислушались.

Но и Хайек был не одинок. Практически одновременно с ним и независимо от него та же идея была высказана менее известным Бенджамином Клайном в статье "The Competitive Supply of Money". Вобщем — научный спор закипел. И кипел ровно 10 лет. В 1986 году Милтон Фридман огорошил всех своей статьей "Has goverment any role in money?" В ней он признал правоту Хайека и прямо сказал, что частные деньги лучше государственных. Правда, сделал при этом оговорку в том смысле, что давайте не будем, как он выразился "плевать против ветра". Не будем "топить" за частные деньги, потому что это не дело ученых. Должны созреть условия и появиться политические силы, которые смогут провести такую реформу. И лично он, Фридман, считает, что частные деньги сперва должны будут выдержать борьбу с государственными. И победят только тогда, когда правительства приведут свои денежные системы в полное расстройство. Как мы сейчас видим, правительства худо-бедно научились не доводить дело до гиперинфляции.

 

has been added to your cart:
Оформление заказа